乐天堂fun88官方网站原标题：一堂环保法治“公开课”！成都中院公开审理一起督促企业修复土壤污染行政案件

　　（记者 谢川霞 实习生 邱可欣 摄影报道） 6月5日，成都市中级人民法院围绕“土地修复、荒漠化和干旱韧性”主题，公开开庭审理了一起土地管理部门在土地收储中督促企业修复治理土壤污染引发的二审行政案件，上演一堂极具环保教育意义的“公开课”。

　　庭审现场，四川高院环资庭法官、成都市人大代表、政协委员以及来自市规划与自然资源局、市公园城市建设管理局、市农业农村局等相关部门的工作人员，四川大学、成都大学、西南财经大学等高校师生及媒体代表等20余人共同旁听，共同见证了这一环保法治的生动实践。

　　案件起因于某化工公司为某天然气化工研究院的全资子公司，经营范围为生产、销售危险化学品。2014年11月，天府新区成都土地储备中心发函提出拟对某化工公司土地纳入收购储备范围。某天然气化工研究院作为某化工公司土地收储主体，负责办理土地收储相关手续及事项，并承接土地收储预付款及补偿款。

　　2021年1月，某天然气化工研究院与天府新区成都土地储备中心签订《土地收回补偿协议》。在土地收回搬迁过程中，发现案涉地块存在环境污染风险，根据各行政机关要求，某天然气化工研究院委托某化工公司对外签订合同，在案涉土地持续开展土壤环境调查、评估、治理修复活动。2022年6月，案涉土地被移出《四川省建设用地土壤污染风险管控和修复名册》。

　　某天然气化工研究院遂作为原告提起诉讼，请求被告天府新区成都土地储备中心、天府新区公园城市局补偿其已支付的土壤污染治理修复费用。

　　庭审中，合议庭依法组织各方当事人围绕原告主体是否适格、案涉土壤污染治理修复费用的承担主体等核心争议焦点进行法庭调查与辩论。合议庭合议后认为，按照《中华人民共和国土壤污染防治法》等相关法律规定及“谁污染谁治理”原则，上诉人对案涉土壤污染负有风险管控和修复义务，理应承担土壤污染修复费用乐天堂fun88官网入口，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，遂当庭驳回上诉，维持原判。

　　庭审相关法官表示，法律明确规定从事生产经营活动应当采取有效措施防止减少土壤污染以及对造成土壤污染依法承担责任的法律原则乐天堂fun88官网入口，“谁污染、谁治理”是决定污染治理责任的基本准绳，企业发展不能以牺牲环境为代价，更不能从污染环境的行为中获益乐天堂fun88官网入口，防治污染、保护环境是企业经营中的应担之义、应尽之责。

　　本网（平台）所刊载内容之知识产权为四川新闻网传媒（集团）股份有限公司及/或相关权利人专属所有或持有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制及建立镜像等任何使用。